С интерес прочетох следната статия. Признавам си, че съм изненадан както от обхвата на проучването, така и от откритията на учените. От време на време допускам грешката да помисля, че няма с какво повече да бъда изненадан. Е, ето че пак съм изненадан.
Ето за какво става дума?
Учени от Кеймбридж са установили, че през последното десетилетие поради увеличаване на въглеродните емисии природните местообитания в провинция Юннан са претърпели промени, довели до появата на COVID.
Какви промени? Обяснявам, просто е!
Учените най-накрая признават, че по-високото съдържание на СО2 в атмосферата води до увеличаване и на растителността. Да, пише го в статията :). Именно това е станало в Юннан. Растителната покривка от тропическа храстова се е превърнала в тропическа савана и широколистни гори. Това от своя страна е довело до подобряване на местообитанията на редица видове прилепи, което е довело до високото биологично разнообразие на прилепи в района. Та, така в провинция Юннан голямото прилепно богатство довело до създаване на гореща точка за образуване на вируси и оттук по-голяма вероятност те да се пренесат на човека.
Звучи като детска приказка, а не научна статия.
Учените са установили, че 40 нови вида са се появили в провинцията през последния век. И така учените завършват с извода, че преместването на видовете от едни територии в други създава повече възможности за интеракции между животни и вируси, а и оттук – до пандемии като COVID.
Макар в статията да е обяснено, че хората не могат да бъдат заразени от прилепи с вируса SARS-CoV-2 и евентуално това е станало чрез междинен гостоприемник като панголина, който се продава в пазарите за диви животни в Китай, като мерки срещу поява на подобни пандемии не се посочва увеличаване на контрола над подобни пазари за диви животни, а се дава препоръки на политическите лидери да приемат сериозно борбата с климатичните промени. Да, учени в научна статия дават наставления на политиците.
В началото казах, че съм изненадан, но не, шокиран съм колко лесно една статия получава етикет “научна”. В статията има карта на растителността, както и разпространение на прилепите. Нямам нито думи за тези неща, не искам да бъда разбран грешно. Ясно е, че има някаква форма на сукцесия на природните местообитания в разглежданата територия, което е довело до подобряване на условията за много видове прилепи. Дали това е станало заради високо съдържание на СО2 или промени в начина на управление на тези територии, не е от голямо значение в случая. Оказва се, че е проблем увеличаването на териториите, заети от гори. Искам да го напиша пак. Според авторите на статията по-голямата територия на горите са проблем! Но нали именно със залесяване ще борим климатичните промени? Това казва научният консенсус – залесявайте! А и същите автори препоръчват на политиците да предприемат мерки за борба срещу климатичните промени.
“Governments must seize the opportunity to reduce health risks from infectious diseases by taking decisive action to mitigate climate change.”
Също така се оказва, че високото биологично разнообразие е проблем. Всъщност разбираме, че климатичните промени могат да доведат и до увеличаване на биологичното разнообразие. Това определено заслужава да се повтори! Климатичните промени са довели до увеличаване на броя на видовете прилепи :). Вредно увеличение, но все пак имаме официално признание. Това явно не е ОК. Чудя се защо изобщо опазваме видовете и искаме да стабилизираме и възстановим техните популации като това очевидно води до негативни последици като пандемия от COVID.
Какъв извод трябва да си правим ние в България от заключенията на тази статия обаче? Категорично и ясно: COVID пандемията е причинена от баба Пена, която се отоплява на кюмюр, от бай Иван, който яде сланинка и българския ток от лигнитни въглища! Така че никой да не се оплаква от последиците на пандемията. Га, се топлихте на кюмюр и мезахте сланинка и пускахте климатика на макс, не ривахте. Ето че заради вас цяла провинция в Китай е обрасла в савана и широколистни гори и 40 вида прилепи имат по-добри условия за живот!
Шегата на страна, искам да кажа и какъв е проблемът в подобен тип “научни” статии. Всички изходни данни са достоверни, в това нямам съмнение. Верижката обаче се къса точно в причинно-следствените връзки.
- Има високо съдържание на СО2 в атмосферата – да!
- СО2 е храна за растенията и това води до образуване на повече биомаса и респективно гори – да, напълно възможно!
- Горите привличат по-голямо видово разнообразие – да!
- По-голямото видово разнообразие води повече комуникация между видовете прилепи – да!
- По-голямото видово разнообразие води до образуване на пандемии като COVID – да, да, ама не! Ето тук статията не се справя с обяснението. По-голямата вероятност от образуване на нови вируси не доказва нищо! На каква научна база се твърди, че по-голямото видово разнообразие води до по-голяма вероятност за поява на вируси също не е ясно. А и какво цели това твърдение? Да изсечем горите? Да унищожим природните местообитания? Да убиваме прилепи и други диви животни?
Трябва ясно да кажа, че високото биологично разнообразие в дадена територия не означава, че има по-голям риск от пандемия като COVID. Наличието на пазари за диви животни като в Юннан, в които не се спазват хигиенни условия, е сериозно условие за пренасяне на зоонозни заболявания върху хората (всъщност и това е застъпено в статията, но това няма нищо общо с климатичните промени, а с дългогодишните традиции на местното население в региона). И авторите е трябвало да насочат вниманието ни основно към трафика на диви видове и тези животински пазари, които се предполагат, че са основна причина за пандемията от COVID. Вместо това, авторите предпочитат това да го споменат между другото, а да дадат най-голямата важност на мерките срещу климатичните промени.
А в отговор на авторите на тази статия все някой истински учен следва да отговори, че Rhinolophus affinis, вид прилеп, в който е установен сходен на SARS-CoV-2 вирус (CoV RaTG13 има 96,3% сходство в генома със SARS-CoV-2), не обитава гори, а е пещерен вид.